臺風(fēng)天集裝箱傾倒跌落 誰該為綁扎系固責(zé)任埋單？
受臺風(fēng)影響，船艙內(nèi)集裝箱發(fā)生大范圍傾倒、跌落，導(dǎo)致大量貨物貨損和集裝箱箱損。定期租船合同中船舶承租人與船舶出租人就集裝箱綁扎系固的責(zé)任歸屬、臺風(fēng)是否構(gòu)成不可抗力等問題產(chǎn)生爭議，訴至上海海事法院。日前，上海海事法院對這起定期租船合同糾紛案作出一審判決，認(rèn)定船舶出租人應(yīng)承擔(dān)綁扎系固的合同義務(wù)及由此產(chǎn)生的相應(yīng)責(zé)任。該案二審維持原判，判決已生效。
“初航未捷”：遇臺風(fēng)致貨損箱損
原告航運公司和被告船務(wù)公司簽訂《租船合同》，約定被告作為貨輪船東，將配備船員的船舶租賃于原告從事國內(nèi)沿海貨物運輸，租期為五個月。合同簽訂后第五天，輪船載滿貨物開啟了深圳至珠海、泉州、太倉等港口的夏日航程。
怎料，在第一個履約航次中，貨輪便遭遇了臺風(fēng)天氣。中央氣象臺發(fā)布臺風(fēng)紅色預(yù)警，臺風(fēng)中心經(jīng)過的附近海面或地區(qū)風(fēng)力可達(dá)14-16級，陣風(fēng)17級或17級以上。為躲避臺風(fēng)影響，貨輪駛往惠州大亞灣錨地進行拋錨避臺處置。拋錨期間，臺風(fēng)影響依然不小，船舶搖擺劇烈，導(dǎo)致貨艙內(nèi)集裝箱及箱內(nèi)貨物受損。
損害發(fā)生后，原告委托保險公估公司登船現(xiàn)場查勘?！豆缊蟾妗酚涊d，檢驗師在船查驗時未發(fā)現(xiàn)艙內(nèi)集裝箱放置定位錐，無法有效防止集裝箱位移搖晃，30多個集裝箱內(nèi)的菜籽油、小麥、調(diào)味品等貨物受損，近50個集裝箱發(fā)生箱損。
對此，原告根據(jù)雙方協(xié)議管轄約定，將被告訴至上海海事法院，請求法院判令被告就原告遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
各執(zhí)一詞：圍繞爭點激烈辯論
庭審中，雙方圍繞“誰應(yīng)承擔(dān)綁扎系固的合同義務(wù)及由此產(chǎn)生的相應(yīng)責(zé)任”、“遭遇臺風(fēng)是否構(gòu)成不可抗力”這兩大爭議焦點展開激烈的辯論。
原告訴稱，根據(jù)合同約定，被告作為船舶出租人，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)集裝箱綁扎系固作業(yè)，因被告未能按約履行相關(guān)義務(wù)，應(yīng)就原告遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；盡管船舶遭遇臺風(fēng)，但貨損是因被告未履行綁扎系固的義務(wù)造成的，不認(rèn)可被告所采取的防臺準(zhǔn)備及抗臺措施。
被告辯稱，作為定期租船合同的船舶出租人，僅負(fù)責(zé)向原告提供符合配員要求的適航船舶，船舶的日常營運及貨物的裝卸綁扎等貨物運輸事宜應(yīng)當(dāng)由原告負(fù)責(zé)，與被告無關(guān)；貨損系由于遭遇超強臺風(fēng)所致，屬于不可抗力，船長船員已經(jīng)在當(dāng)時情況下采取了最為合理可行的避臺措施，不存在過失。
法院判決：條分縷析定分止?fàn)?/span>
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，該案系當(dāng)事人在履行定期租船合同過程中引起的貨物損失糾紛。原、被告訂立的《租船合同》依法成立、有效，被告應(yīng)當(dāng)按合同約定履行船舶出租人義務(wù)，妥善扎綁系固集裝箱，定期檢查集裝箱及綁扎牢固情況。
法院同時認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，“不能預(yù)見”、“不能避免”、“不能克服”三個條件必須同時具備，才能構(gòu)成不可抗力。該案中，被告未舉證證明對集裝箱進行了有效的綁扎系固，未舉證證明綁扎系固充分到位的情況下臺風(fēng)的影響力和破壞力，未舉證證明其已盡到善良管理人的注意義務(wù)。因此被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，其主張適用不可抗力免責(zé)的理由不能成立。
據(jù)此，法院判令被告向原告支付貨損賠償款人民幣375000元，集裝箱箱損12000美元，額外作業(yè)費用人民幣88566元以及相應(yīng)利息。
【連線法官：涉案臺風(fēng)免責(zé)抗辯不能成立】
張姍姍 上海海事法院海商庭副庭長
每年夏季，我國東部及南部沿海地區(qū)常常面臨臺風(fēng)侵襲的考驗。對航運業(yè)而言，因臺風(fēng)引發(fā)貨損、箱損而訴至法院的情況屢見不鮮。界定租船合同項下的權(quán)利義務(wù)、明確臺風(fēng)免責(zé)抗辯理由能否成立是審判中的重點、難點。
定期租船合同的特點之一是由船舶出租人提供配備船員的船舶，這是定期租船合同與光船租賃合同的主要區(qū)別。在定期租船合同中，船舶的營運與調(diào)度通常由船舶承租人安排，有關(guān)航海方面的指示則由船舶出租人通過船長控制。定期租船合同中的當(dāng)事人享有訂約自由，本案貨物綁扎系固的責(zé)任歸屬，應(yīng)當(dāng)取決于雙方租船合同的特別約定。合議庭對涉案合同進行了充分審查，認(rèn)定該案中對集裝箱進行有效綁扎系固是被告的合同義務(wù)。
在臺風(fēng)引起的貨損事故中，承運人、船舶出租人或碼頭經(jīng)營人作為不同的主體一般都會援引臺風(fēng)免責(zé)抗辯。通常情況下，臺風(fēng)系氣象部門已經(jīng)預(yù)測并正在蔓延的自然災(zāi)害，除非實時風(fēng)力已超越氣象部門預(yù)報，否則難以認(rèn)定不可預(yù)見。除此之外，定期租船合同項下負(fù)有綁扎系固義務(wù)主體的船舶出租人還欲援引此項免責(zé)，須舉證證明涉案船舶開航前按照合同約定對集裝箱進行了有效的綁扎系固，并舉證證明其已盡到善良管理人的注意義務(wù)等，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，適用不可抗力免責(zé)條款的理由不能成立。
來源：中國水運網(wǎng)
| 上一篇：延長了！義烏調(diào)整鎮(zhèn)街靜默期，部分訂單不得不全額退款 | 下一篇：歐洲兩大港罷工！或?qū)е沦Q(mào)易中斷 |
在線客服1號